et je suis d’accord avec ce qu’il dit, même si on n’a vraisemblablement pas la même position sur le sujet !
Ça me fait plaisir qu'on soit d'accord à ce sujet Demi.
Je propose quand même une explication un peu technique sur ce que j'entendais exactement par "il ne devrait pas y avoir de débat" (sur quoi exactement).
Comme tu l'as dit, l'écriture inclusive n'est pas que l'utilisation de points médians (le caractère, qui peut d'ailleurs être aussi bien un point, un tiret ou une parenthèse) ou de double mention du genre au sein d'un même mot (la technique) ou d'abbréviation (un des objectifs de la technique mentionnée précédemment).
Mais j'irai même plus loin :
[ol]
[li]L'écriture inclusive, précisément, c'est avant tout un objectif de mention du genre féminin, quelle que soit la technique. Ainsi "Joueurs et joueuses" est une forme inclusive. [/li]
[li]A contrario, "les personnes" est une écriture épicène, c'est à dire neutre du point de vue du genre.[/li]
[li]Enfin, "les joueurs" comme désignant à la fois les joueurs et les joueuses n'est ni épicène, ni inclusif. C'est l'application de la règle du "genre le plus noble", édictée au XVIIème siècle par l'Académie Française ("'le genre le plus noble s'impose lorsque les deux genres sont en présence", une règle clarifiée en 1776 par le grammairien Beauzée, le genre le plus noble étant le genre masculin, une règle aujourd'hui formulée ainsi par les ouvrages de grammaire "Lorsqu'il y a plusieurs substantifs, le ou les déterminants et le ou les adjectifs ne se mettent au féminin pluriel que lorsque tous les substantifs sont féminins. Dans tous les autres cas, le masculin s'impose.")[/li]
[/ol]
Apparemment, il y a consensus sur le fait que le terme "les joueurs" n'est pas le plus adapté. Le choix se fait donc plutôt entre :
[ol]
[li]L'écriture épicène [/li]
[li]Les différentes formes de l'écriture inclusive (les deux principales étant la mention des deux genres dans l'expression, et l'expression des deux genre dans le même mot, par abbréviation)[/li]
[/ol]
J'ai remarqué que vous insistiez beaucoup sur l'écriture épicène ("personnes") sans donner votre avis sur l'écriture inclusive par double mention du genre (joueurs et joueuses). Pourtant, je pense que cette forme d'écriture inclusive-là ne vous choque probablement pas. Peut-être la trouvez-vous un peu longue, donc vous préférez la forme neutre.
Une fois qu'on a établi ça, la question n'est plus "pour ou contre l'écriture inclusive" mais "pour ou contre l'abbréviation par double-genrage d'un mot". C'est moins glamour mais c'est plus précis. On pourrait également relever d'autres points, par exemple "Pour ou contre l'accord de proximité ?" ou "Pour ou contre que le féminin l'emporte sur le masculin ?".
Et c'est, à mon sens, le socle minimum pour discuter. Ceci étant dit, vous avez rappelé, Meroub et Demi, que la grammaire se fonde d'abord sur l'usage. C'est vrai. Ceci étant dit, l'usage est formaté par la prescription, plus particulièrement dans les écoles primaires. C'est comme ça que le "genre le plus noble" s'est imposé presque deux siècles après l'énonciation de sa règle. Quand on admet ça, être "contre le double-genrage d'un mot", c'est soit être "contre toute utilisation par qui que ce soit" (une position autoritaire assez vaine que, j'espère qu'on sera tou-te-s d'accord pour éviter), soit être "contre son enseignement à l'école primaire". Là-dessus, on peut discuter, on peut débattre, même si je pense qu'on réalise toutes et tous que c'est un peu vain, particulièrement sur un forum de jeu de rôle.
Donc, quand je dis "il n'y a pas de débat à avoir", je veux dire, "Il n'y a pas de débat à avoir pour ou contre l'écriture inclusive en général - la moitié de ce sujet étant déjà intégrée dans la langue depuis longtemps - et il n'y a pas grand intérêt à débattre pour ou contre la généralisation de l'enseignement en école primaire de la mention des deux genres dans un mot par abbréviation, puisque l'écriture inclusive contient bien d'autres manières de faire apparaître le genre féminin."
Ou, plus simplement : "Le débat n'est pas "pour ou contre l'écriture inclusive" mais COMMENT l'écriture inclusive ?".
https://usbeketrica.com/fr/article/femi ... -francaise
https://www.haut-conseil-egalite.gouv.f ... ressed.pdf
https://web.ac-toulouse.fr/automne_modu ... nombre.pdf
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gl ... imit%C3%A9
https://fr.wikipedia.org/wiki/Langage_%C3%A9pic%C3%A8ne
Ah ! c’est dommage que tu loupes les places, parce qu’il y a quand même eu pas mal de trucs originaux ces derniers temps ! L’ile aux brumes, Wanderhome, Cœur de runes…
Je n'ai vu passer que Coeur de Runes, le système est original c'est vrai, j'ai été tenté. Mais l'accroche du scénario me laissait un peu dubitatif.
Je n'ai pas vu les autres.
Honnêtement, je ne dirais pas non à un peu de narratif (j'ai vu passer Sombre, mais trop tard). Peut-être que je peux ressortir un JDR à one-shot, par exemple Warrior-Poet ou Inflorenza Minima, si ça intéresse des gens. Mais je ferais bien un one-shot comme joueur pour me mettre en jambes, ça fait plus de deux mois que je n'ai pas fait une partie.