La Boite à Chimère

Très joli compte-rendu !
Il faut croire, en effet, que les Nordiques ont tout misé sur le style (quelle classe, mes amis, quelle classe !) et oublié d'apprendre à être efficaces :p.
J'aurais dû jouer plus aggro au début. Ça m'apprendra à essayer de jouer l'industrie. D'abord on explore, après on exploite ! Et en vrai, j'avais tout à fait la place de me développer au Nord-Ouest, c'est le tempo qui a posé problème. Une paire de coups dans le mauvais ordre...
Quant à l'équilibre... Il y a des jeux "parfaitement déséquilibrés", type pierre-feuille-ciseaux, avec une logique de matchup où chacun a une victime et une Némésis. Et il y a les jeux "imparfaitement équilibrés", où la volonté est clairement de donner à chacun des atouts équivalents, et où c'est raté. Perso je préfère les premiers, et je range Scythe dans les seconds...
Et en ce qui concerne le hasard, la proportion de hasard n'est pas la bonne à mon goût. En gros il y a deux façons de faire : soit il y a beaucoup d'occurrences avec peu d'impact individuel et la loi des grands nombres intervient, et tout devient relativement lisse, comme c'est le cas pour les cartes combat. Soit il y a peu d'événements aléatoires avec un gros impact, et pour un jeu de stratégie, c'est dur : peu d'occurrences = les probabilités ne sont pas un mode de décision efficace = on serre les fesses et on attend le verdict.
Bref: le hasard ça peut être rigolo (j'ai beaucoup aimé SubTerra) mais enlevez-moi ça de mes beaux 4X ! Ou alors, mettez-m'en plein. Genre une histoire par tour par joueur, ça serait une règle maison rigolote.
J'ai malgré tout passé une excellente après-midi, c'est tout ce qui compte, merci à tous donc

Et s'il y a une revanche, j'en suis. L'honneur d'Odin doit être défendu.

Ohlala ça fait beaucoup d'analyse mathématiques tout ça ! Ça ne te gâche pas une partie de penser à ce genre de choses ? Je prends un exemple que je comprends : en littérature après avoir fait beaucoup ( mais beaucoup :-( ) de stylistique je ne parvenais plus à simplement lire pour le plaisir, je ne voyais plus que les choix stylistiques des auteurs. N'est ce pas le cas pour toi aussi en pensant proba etc pendant une partie de jeu comme celle qu'on a fait à Scythe ?

Meroub a écrit :

mic. a écrit :

rebentis a écrit :

Pour ma part je l'ai trouvé assez équilibré dans son déséquilibre . Peut être faut il une attention particulière dans la mise en place de départ pour éviter certaines associations faction / plateau joueur. Mais le jeu est riche et offre de nombreuses possibilités de sortir son épingle du jeu, première fois que je m'amuse sur un 4x, certainement parce qu'il y a peu d'exterminations au final

Les Russviets ont logiquement gagné grâce à eux-même, les Polonais ont dominé la partie grâce à eux-même et parce que les autres l'ont bien cherché, normal, bien joué, et enfin les 3 autres ont fait ce qu'ils ont pu dans les quelques espaces laissés vacants par les deux sprinters avec plus ou moins de réussite - ils feront sans doute mieux la prochaine fois, c'est sûr.

Tu as oublié la charge finale envers la pologne la privant de nombreux territoires.

Ah ah ah qu'elle avait bien cherchée et qui n'était peut être pas la plus bénéfique à faire pour ce tour final

[Mais non d'un p'tit écureuil où se trouve l'option citation multiple sur ce forum?]

@DaWaaaaghBabal: Mais oui on ne peut que tomber d'accord avec ton analyse analytique! 
Ce sont là paroles d'esthète à n'en point douter.  :merci:

Pour autant j'ai envie de défendre le gamedesign hybridé de ce jeu parce que je m'y amuse comme un p'tit fou, que j'adore placer des trucs sur les cartes géographiques, et que j'apprécie les défis bigarrés qu'il propose; mais j'admet volontiers qu'il s'accommode de faux-raccords - je comprends l'intention sous-jacente et je veux bien faire avec parce que je trouve l'ensemble convaincant pour ne pas dire cohérent (avec le thème, notamment, point saillant!). Bref, j'objectivise à grand peine.
Au fond je ne pense pas qu'il s'agisse vraiment d'un 4x, en tout cas pas tout-à-fait: son caractère eXploratoire est tout de même discutable et l'eXtermination n'est pas franchement au rendez-vous (Et quoi qu'il en soit, je doute qu'il existe un 4x sur carte de moins de 4 h qui ne compose pas avec un hasard aussi thématique que rafraîchissant). Non, la proposition lorgne d'abord du côté des tableaux de gestion, associé ensuite aux exigences du contrôle territoriale pour assurer ce qu'il faut d'interactions entre les joueurs (= parties communes des plateaux individuels), le tout assouplit par les agitations d'un hasard potentiellement déstabilisateur quoique - je persiste à le penser - non déterminant. Scythe me fait un peu penser à Clash of Cultures sous certains rapports - autre tentative de compromis transatlantique - ils clivent tous deux sur des points équivalents, soit l'éternel porte-à-faux entre pure stratégie arythmétique et petite musique du hasard qui injecte opportunisme et revirements tactiques intempestifs. Dans les deux cas on a le cul non pas entre mais sur deux chaises, et ça pose peut être un problème de dossier aux joueurs qui aiment avoir leurs vertèbres bien alignées. Insoluble, affaire de goût!

On discute essentiellement du hasard induit par les cartes Rencontres non? Or notre partie frise l'exception: qu'une faction (et pas n'importe laquelle!) ait pu en collecter autant lors d'une session à 5 joueurs relève carrément de l'anomalie et mérite un clou sur le mur du Hall of Fames! Habituellement et pour ce que j'en sais chacun s'en accapare deux voire trois et basta, ce qui rabote un poil l'impact probabiliste de tirages particulièrement favorables à un moment spécialement favorable de la partie et ramène, j'invoque! cette fameuse loi des grands nombres dans notre giron. Mais de toute façon est-ce bien cela qui a déterminé le podium à l'arrivée? Pas sûr. Après il y a la soupe combinatoire des plateaux factions, des plateaux joueurs, des objectifs, des zones de départ, etc... Trop de facteurs pour prétendre à l'équivalence parfaite, trop de facteurs pour soupçonner ce jeu de prétendre à l'équivalence parfaite, mais aussi trop de facteurs pour dériver vers un déséquilibre déterministe de facto en début de partie, enfin je pense. Mais peut-être me trompe-je.
Non vraiment, les arguments n'ayant jamais convaincu personne (sic.), il faut qu'on s'en refasse trois ou quatre ou six pour en avoir le cœur net!

rebentis a écrit : Ohlala ça fait beaucoup d'analyse mathématiques tout ça ! Ça ne te gâche pas une partie de penser à ce genre de choses ? Je prends un exemple que je comprends : en littérature après avoir fait beaucoup ( mais beaucoup :-( ) de stylistique je ne parvenais plus à simplement lire pour le plaisir, je ne voyais plus que les choix stylistiques des auteurs. N'est ce pas le cas pour toi aussi en pensant proba etc pendant une partie de jeu comme celle qu'on a fait à Scythe ?

Pas particulièrement, pas plus que connaître les principes de la réfraction atmosphérique et de la diffusion de Rayleigh ne m'empêche d'apprécier un coucher de soleil. J'apprécie le spectacle / la partie / la lecture, j'ai juste des infos en plus sur pourquoi c'est beau / fun / bien écrit.