Sport

[Demi-périmètre]

Le texte ne dis pas « de son domicile » mais « du domicile ».

[justify] Ben… bon courage alors pour expliquer à un policier qui te contrôle à 2 km de chez toi que tu te trouves pourtant juste à côté du domicile de quelqu’un…[/justify]

Le texte veut éviter les rassemblement pas de te rendre chez kalipageros.

[justify] Justement, si. Le texte interdit de rendre visite à des gens, si proches soient-ils, à moins que ce ne soit pour « motif familial impérieux, assistance aux personnes vulnérables ou garde d’enfant ». Aller prendre le thé chez un ami, ça n’en fait clairement pas partie…[/justify]

[Meroub]

[justify]Et légalement, rien ne m'interdit d'utiliser mes droits de modos pour fermer ce sujet limite inutile car c'est écrit nul part que j'ai pas le droit. Maintenant, on est sous pandémie, on reste chez soi, on fait du sport autour de son bloc d'immeuble et on arrête de proposer des idées absurdes à base de "venez courir devant chez moi, il y a rien qui l'interdit dans la loi.". Si je viens chez toi, je prend les transports en commun, je facilite la propagation du virus et je m'expose moi et les personnes à risques autour de moi. Donc si l'idée pouvait partir d'une bonne intention, elle est au final contre productive.[/justify]

[Demi-périmètre]

[justify] De là à le fermer… chacun en lisant la proposition de Matthieu et les réponses jugera s’il lui semble judicieux ou non d’aller courir près de chez Matthieu au motif que c’est « à proximité du domicile » de quelqu’un.[/justify]

[Matthieu]

Te concernant tu ne peux pas justifier d'un « motif familial impéreux » ?

« Si je viens chez toi, je prend les transports en commun » Non je n'ai pas dis cela. J'ai dis que cela ne te concernait pas tu resides sauf erreur a plus de 20 minutes à pieds, tu ne peux pas justifier d'un motif familial imperieux on est d'accord ? Quelques personnes de l'assos le pourrais mais ce n'est pas ton cas.

Je facilite la propagation du virus et je m'expose moi et les personnes à risques autour de moi. »
Seulement si tu croise une personne à moins d'un mettre, que tu as un contact physiques, que tu restes dans un endroit confiné avec des personnes hors de ton cercle privé, que tu ne pratiques aucun sport.

«Si l'idée pouvait partir d'une bonne intention, elle est au final contre productive. »
De nous deux l'un est un peu plus un professionnel de santé que l'autre. Je n'ai pas été contredit à cet instant par aucun professionnel de santé.

Une propagation massive auprès de personne en bonne santé a été envisagée et elle peut avoir des effets bénéfiques. Le gouvernement ne peut pas décider de cela pour ses citoyens. D'où les recommandations. Mais chacun peuvent le faire. Ils ne peuvent exposer pour autrui.

[Demi-périmètre]

Te concernant tu ne peux pas justifier d'un « motif familial impéreux » ?

[justify] Non, vu qu’on ne fait pas partie de la même famille (un cas similaire a été évoqué sur France Inter ce matin et on disait bien qu’il était interdit de se voir). Et je ne pense pas qu’il soit nécessaire de s’étendre sur ma vie privée.[/justify]

« Si je viens chez toi, je prend les transports en commun » Non je n'ai pas dis cela. J'ai dis que cela ne te concernait pas tu resides sauf erreur a plus de 20 minutes à pieds, tu ne peux pas justifier d'un motif familial imperieux on est d'accord ? Quelques personnes de l'assos le pourrais mais ce n'est pas ton cas.

[justify] Dans ton premier message, tu n’as pas indiqué que cela s’adressait aux personnes vivant pas loin. Et c’est que nous avons été quelques-uns à préciser par la suite.[/justify]

« Je facilite la propagation du virus et je m'expose moi et les personnes à risques autour de moi. »
Seulement si tu croise une personne à moins d'un mettre, que tu as un contact physiques, que tu restes dans un endroit confiné avec des personnes hors de ton cercle privé, que tu ne pratiques aucun sport.

[justify] En quoi faire du sport ralentirait la propagation du virus ? [/justify]

«Si l'idée pouvait partir d'une bonne intention, elle est au final contre productive. »
De nous deux l'un est un peu plus un professionnel de santé que l'autre. Je n'ai pas été contredit à cet instant par aucun professionnel de santé.

[justify] Contredit à quel sujet ? Sur le fait qu’il ne faut pas s’éloigner de chez soi pour faire du sport ? Professionnel de santé ou pas : la loi l’interdit.
 Plein de médecins conviendront que le cannabis thérapeutique est une bonne chose, ça n’en reste pas moins interdit par la loi : si quelqu’un veut fumer de l’herbe, ce n’est pas moi qui l’en empêcherait… mais qu’il sache être dans l’illégalité. Là, c’est pareil.[/justify]

[Matthieu]

A vrai dire je m'en fou un peu d'un point de vue médical de cette histoire de distance non précisé. 
Ce qui compte c'est que les interractions reste dans le même cercle car du coup il y a échange à la fois un peu de maladie, et surtout de défense immunitaire. Et une restriction au cercle. C'est plus intelligent que la distance qui elle n'impose pas une « qurantaine ».
Soit c'est important et il fallait préciser dans les regles. Soit c'est au jugement de la coherence du MJ, ce qui semble avoir été la solution choisie.
Ma solution de MJ, c'est « ne te déplace pas trop », « au besoin fait toi livrer », « sort un peu pour te ressourcer », « fait ça dans la nuit où tu n'incommodera personne », « si tu dois croiser quelqu'un change de trottoir ».
Je ne suis pas medecin si j'ai bien compris, meilleures defenses immunitaires, plus de testosterone, meilleures santé mentale, meilleures résistance physique en cas de réanimation. Du coup pas mort. Peut être plus de risque d'être malade mais moins d'être mort.

[Matthieu]

C'est peu être illégal et je pense que non dans biens des cas, et pas condamnable.

[Matthieu]

La liberté de mouvement est une liberté fondamentale qui doit être restreinte à hauteur de sa nécessité.

[Matthieu]

Ceux qui habitent près des buttes chaumont ont un bon coin sur les rues de la butte Bergeyre.

[DaWaaaaghBabal]

Peut être plus de risque d'être malade mais moins d'être mort.

Plus de risque d'être malade = plus de risque de contaminer quelqu'un d'autre qui n'a pas nécessairement la même résistance = plus de risque que quelqu'un meure.

Il est temps que la mentalité "moi j'm'en fous chuis en bonne santé" disparaisse et qu'on arrête de se comporter comme des idiots.

Par ailleurs, il semble que pour cette maladie en particulier, l'attraper n'immunise pas complètement contre une seconde contamination future. Donc si on s'infecte mutuellement, on n'y gagne même pas une meilleure immunité.

[Tomar]

Par ailleurs, il semble que pour cette maladie en particulier, l'attraper n'immunise pas complètement contre une seconde contamination future. Donc si on s'infecte mutuellement, on n'y gagne même pas une meilleure immunité.

C'est toute la question. Si comme pour d'autres coronavirus, il n'y a pas/peu d'immunité acquise (typiquement le rhume qu'on attrape plusieurs fois), on entre dans une autre dimension pour la gravité de cette épidémie et il faut juste espérer avoir très vite des médocs (mais pas de vaccins puisque pas d'immunité...).

Sinon, tout ce tintouin un peu partout est juste fait pour étaler le pic et éviter l'engorgement des services médicaux, juste assez pour rester sous le seuil de l'ingérable mais pas forcément trop sinon on est parti pour X vagues avec à chaque levée des restrictions de mouvement une réapparition de l'épidémie (c'est le risque pour la Chine aujourd'hui). En espérant qu'il y ait quand même un peu d'immunité acquise (ce qui n'est pas acquis).

D'où la position darwinienne de Johnson au Royaume-Uni jusqu'à avant-hier : la population britannique va de toute façon chopper le machin, certains - les plus faibles, les plus vieux... - vont mourir mais le reste de ce beau peuple sera plus fort et plus compétitif et résistant au virus, autant faire ça vite.
Beau rétropédalage depuis et finalement tout le monde s'y met au confinement, même Trump.

Parce que 60 % de la population malade en quelques semaines, dont une proportion non négligeable en détresse respiratoire nécessitant les urgences, c'est quand même compliqué à gérer.

[Cédric]

J'ai pas fini de lire tout vos arguments, mais Matthieu, quand tu en arrives a l'argument "Na Na Na le mec qui bosse dans la santé c'est moi alors si je te dis que tu peux sortir de chez toi c'est que c'est bon", c'est que l'argumentaire est tombé bien bas...

Aussi Meroub, t'es parti très loin très vite en menace de modération la quand même ! C'est pas parce qu'on est pas d'accord qu'il faut sortir ton statut modo hein. (Même si je suis d'accord avec toi en soit)

[Matthieu]

Pour ce qui veulent des détails Anne Laure Crémieux en a parlé ce soir sur France Inter. La politique française c'est le confinement. Il y a des scenario à 18 mois. La politique de la hollande c'est le non confiné, il s'agit du scenario dont j'ai parlé des épidemiologues.

Mon choix du coup est intermediaire. Renforcement des immunités par le sport. Au max. respect des distances de sécuritê. Securisation des personnes fragiles. Je prefererai que certaine profession para-medicale soit inclus dans le projet de loi type soutien psy, psychanaliste, je prefererai que la loi soit explicite en manière de distance. En l'etat toutes les amendes vont sauter et le gouvernement sera ridicule, je preferai que les activité de coach sportif car en l'état une personne handicapé moteur avec un coach et qui a besoin d'un coach, ne doit pas pouvoir le faire venir à son domicile, et là c'est irresponsable.

[Matthieu]

« Par ailleurs, il semble que pour cette maladie en particulier, l'attraper n'immunise pas complètement contre une seconde contamination future. Donc si on s'infecte mutuellement, on n'y gagne même pas une meilleure immunité. » Non c'est le contraire c'est le confinement qui peut provoquer une deuxieme vague, par manque de personne immunisé. Ce que l'on espere c'est que les personne l'attrape mais par vague successive et donc sans pic et sans saturation des services d'urgence. L'objectif n'est pas necessairement que tu n'attrapes pas la maladie, mais qu'on le soit tous le meme jour.

[Matthieu]

J'avais pas lu Tomar, mais il/elle a parfaitement résumé la situation et le dilemme.

[DaWaaaaghBabal]

Bon, à ce stade, ça devient de l'intox Facebook bas de gamme. Tu es au courant que boire du thé ne protège pas, hmmm ?

Mon choix du coup est intermediaire.

Et ton choix, il nous intéresse parce que... ? Face à un décret gouvernemental, il vaut quoi exactement ?

en l'état une personne handicapé moteur avec un coach et qui a besoin d'un coach, ne doit pas pouvoir le faire venir à son domicile, et là c'est irresponsable.

Aller au travail est toujours possible.

Non c'est le contraire c'est le confinement qui peut provoquer une deuxieme vague, par manque de personne immunisé

En l'état actuel des connaissance, il n'y a pas d'immunité acquise garantie (il y a eu des cas de rechute en Chine, par exemple). Autrement dit, faire sortir les gens de chez eux 1/ aggravera la première vague, ce qu'on ne peut absolument pas se permettre et 2/ n'en empêchera pas forcément une seconde.

[Matthieu]

Bon, à ce stade, ça devient de l'intox Facebook bas de gamme. Tu es au courant que boire du thé ne protège pas, hmmm ?

Là tu devrais faire attention à ce que tu dis il s'agit tout de même d'avis d'epidemiologues. Ni Cazeneuve, ni Macron ne sont médecin.

[Matthieu]

Et ton choix, il nous intéresse parce que... ? Face à un décret gouvernemental, il vaut quoi exactement ?

Justement je respecte le decret gouvernemental en ce moment, 03h06 je fais le tour de mon pâté de maison et je passe devant l'ancienne maison de Jean Galfionene.

Si jamais tu le croises il pourra te le confirmer il est bien cool ce petit pâté de maison. En plus je respecte les consignes je suis proche de mon domicile. Et vraiement il y a personne. Je t'embrasse.

Tu devrais raison garder.

[Cédric]

Mais personne ne t'as dit qu'ils ne voulaient pas faire de sport. On t'as juste tous dit que c'était irresponsable de proposer aux gens de venir courir a côté de chez toi.

A la limite le message que tu aurais pu écrire était de dire aux gens de penser a s'aérer et faire du sport. Mais faites attention aux endroits que vous choisissez. Et si quelqu'un habite proche de X, tu peux leur indiquer un endroit sympa où aller courir.
Tout simplement.

[Matthieu]

Qui habite près de chez moi ?

[Demi-périmètre]

en l'état une personne handicapé moteur avec un coach et qui a besoin d'un coach, ne doit pas pouvoir le faire venir à son domicile, et là c'est irresponsable.

[justify] C’est autorisé, parce que ça rentre dans la catégorie des « déplacements […] indispensables à l’exercice d’activités ne pouvant être organisées sous forme de télétravail ». Et là, je m’attends à ce que tu me dises que n’importe qui peut sortir avec un tel motif, je répondrai qu’il faut un justificatif du patron ; et si tu me dis que tu peux nous embaucher pour qu’on vienne faire du sport près de chez toi… oui, surement… sauf que pour ceux d’entre nous qui sont fonctionnaires et ne peuvent cumuler deux emplois, c’est mort.[/justify]

[Tomar]

en l'état une personne handicapé moteur avec un coach et qui a besoin d'un coach, ne doit pas pouvoir le faire venir à son domicile, et là c'est irresponsable.

[justify]si tu me dis que tu peux nous embaucher pour qu’on vienne faire du sport près de chez toi… oui, surement… sauf que pour ceux d’entre nous qui sont fonctionnaires et ne peuvent cumuler deux emplois, c’est mort.[/justify]

Tu  oublies le cumul d'activités à titre accessoire
Très encadré (déontologie, rémunération, maintient du service...) mais là ce serait tout à fait possible.

[Demi-périmètre]

[justify] En effet, mais il faut une autorisation du chef de service et en ce moment, il ne sera pas très facile d’aller le voir pour la lui faire signer. ^^
 Mais sur le principe, oui.[/justify]

[Matthieu]

Ça peut m'arriver, mais je pense qu'il faut éviter. Personne n'est in fine à la place d'autrui. Donc tu as en mains les éléments juridiques, d'expertise et de déonthologie. Qu'il y a où non un MJ, dans le jeu, la question qui suit est toujours plus ou moins « que fais-tu ? ».

[Matthieu]

Je ne cherche pas à embaucher. Je ne suis pas expert en droit mais à contrario peut il exercer son activité « pro bono ». Parce que la location du terrain, les heures de coach senior, ce n'est pas à la portée des personnes qui n'ont pas de bourses pleines.