La Boite à Chimère

Kalliparéos a écrit :

Tomar a écrit :

Kalliparéos a écrit : On rigole, on rigole, mais n'oublions pas que le 19e comporte les buttes chaumont, le parc de La Villette et le canal de l'ourcq. De façon totalement objective, sa supériorité me paraît difficilement contestable.
Mais, le  plus important : la bienvenue à toi, Lilyh,

Pas faux... 
Mais ca commence à devenir trop œcuménique et pas assez sélectif   

Je suis pour l'amour et le partage*






*Enfin, sauf avec la rive gauche et l'ouest de Paris, faut pas être trop ouvert d'esprit non plus  

L'ouest de Paris   ? !!! :erk: 
Pourquoi pas Neuilly et Passy tant que tu y es !!!

Kalliparéos a écrit :On rigole, on rigole, mais n'oublions pas que le 19e comporte les buttes chaumont, le parc de La Villette et le canal de l'ourcq. De façon totalement objective, sa supériorité me paraît difficilement contestable.

Oui, mais le vingtième a le Père-Lachaise et aussi, mais là, ça devient carrément hors catégorie tellement c'est un argument important, mon auguste personne !

Lazarock a écrit :

Demi-périmètre a écrit :Tu seras bientôt un douziémois, Lazarock, donc ça va ! En plus, tu seras aux confins des onzième, douzième et vingtième, qui font parties des quatre plus beaux arrondissements du monde (parce qu'ils sont frontaliers du vingtième ! ^^ ).

Le vingtième, frontalier du vingtième ?  :malin1:
Et 11, 12 et 20 ème, ça fait 3 !

Je dirais que deux ensembles sont frontaliers si leurs frontières respectives ont un point commun. En l'occurrence, la frontière du vingtième a un point commun avec celle du vingtième, du coup... Ou on pourrait dire qu'ils sont frontaliers si la distance entre eux est nulle (la définition est plus faible que la première, qui ne requiert qu'une topologie, alors qu'on requiert ici une métrique, mais ça revient un peu au même) et la distance entre le vingtième et le vingtième est... nulle. J'avoue : j'ai recours à des arguments spécieux de mathématicien.
Onzième, douzième et vingtième, ça fait trois, oui. Mais il y a un quatrième arrondissement frontalier du vingtième : le dix-neuvième !

Kalliparéos a écrit :Je suis pour l'amour et le partage*

*Enfin, sauf avec la rive gauche et l'ouest de Paris, faut pas être trop ouvert d'esprit non plus

Ton ouverture d'esprit t'honore.

Tomar a écrit :

Kalliparéos a écrit :

Tomar a écrit :

Pas faux... 
Mais ca commence à devenir trop œcuménique et pas assez sélectif   

Je suis pour l'amour et le partage*






*Enfin, sauf avec la rive gauche et l'ouest de Paris, faut pas être trop ouvert d'esprit non plus  

L'ouest de Paris   ? !!! :erk: 
Pourquoi pas Neuilly et Passy tant que tu y es !!!

Non mais on est d'accord, c'est un peu ouvrir la porte à toutes les fenêtres. Parce que bon, on commence par le 15e, et avant même de s'en rendre compte, paf, on est arrivé  à Versailles Rive Gauche.

Je signale à tous que le quartier/ville qui a le taux de réadhésion le plus élevé et le plus rapide de cette asso est la ville de Sceaux avec 100% de réadhésion au 2 janvier.

Kalliparéos a écrit :

Tomar a écrit :

Kalliparéos a écrit :
Je suis pour l'amour et le partage*






*Enfin, sauf avec la rive gauche et l'ouest de Paris, faut pas être trop ouvert d'esprit non plus  

L'ouest de Paris   ? !!! :erk: 
Pourquoi pas Neuilly et Passy tant que tu y es !!!

Non mais on est d'accord, c'est un peu ouvrir la porte à toutes les fenêtres. Parce que bon, on commence par le 15e, et avant même de s'en rendre compte, paf, on est arrivé  à Versailles Rive Gauche.

Halte aux cerceaux, jupes plissées et aux serres-têtes (je sais pas si le pluriel est bon là, tapez pas...)

Mais lequel a le taux d'adhésion le plus élevé ?

Mais lequel a le taux d'adhésion le plus élevé ?

Lazarock a écrit : Mais lequel a le taux d'adhésion le plus élevé ?

Le Vatican ? Saint-Marin ?

Tomar a écrit :serres-têtes (je sais pas si le pluriel est bon là, tapez pas...)

Serre-tête avant 1990 (la logique est que l'élément serre est un verbe conjugués, donc invariable, et que chaque serre-tête n'en serre qu'une seule (en général) ; mais du coup pourquoi pas serrent-têtes ?), mais serre-têtes depuis 1990 (je cite : les noms composés, avec trait d'union, formés à l'origine soit d'une forme verbale et d'un nom, soit d'une préposition et d'un nom, perçus comme des mots simples, prennent la marque du pluriel au second élément, seulement et toujours lorsqu'ils sont au pluriel).

Lazarock a écrit :Mais lequel a le taux d'adhésion le plus élevé ?

La colle forte ?


(C'est hyper dur de flouder avec une tablette... )

Demi-périmètre a écrit : Comme disait mon copain Winston, il existe trois types de mensonges : les petits mensonges, les gros mensonges... et les statistiques !

D'ailleurs 90% des gens qui utilisent les stats ne savent pas les utiliser

Demi-périmètre a écrit :

Tomar a écrit :serres-têtes (je sais pas si le pluriel est bon là, tapez pas...)

Serre-tête avant 1990 (la logique est que l'élément serre est un verbe conjugués, donc invariable, et que chaque serre-tête n'en serre qu'une seule (en général) ; mais du coup pourquoi pas serrent-têtes ?), mais serre-têtes depuis 1990 (je cite : les noms composés, avec trait d'union, formés à l'origine soit d'une forme verbale et d'un nom, soit d'une préposition et d'un nom, perçus comme des mots simples, prennent la marque du pluriel au second élément, seulement et toujours lorsqu'ils sont au pluriel).

Bravo !

Demi-périmètre a écrit : Et surtout : 92,17 % des gens qui utilisent un pourcentage ne savent pas ce qu'est un pourcentage !

Pareil pour la règle de Troyes

Demi-périmètre a écrit :

Lazarock a écrit :

Demi-périmètre a écrit :Tu seras bientôt un douziémois, Lazarock, donc ça va ! En plus, tu seras aux confins des onzième, douzième et vingtième, qui font parties des quatre plus beaux arrondissements du monde (parce qu'ils sont frontaliers du vingtième ! ^^ ).

Le vingtième, frontalier du vingtième ?  :malin1:
Et 11, 12 et 20 ème, ça fait 3 !

Je dirais que deux ensembles sont frontaliers si leurs frontières respectives ont un point commun. En l'occurrence, la frontière du vingtième a un point commun avec celle du vingtième, du coup... Ou on pourrait dire qu'ils sont frontaliers si la distance entre eux est nulle (la définition est plus faible que la première, qui ne requiert qu'une topologie, alors qu'on requiert ici une métrique, mais ça revient un peu au même) et la distance entre le vingtième et le vingtième est... nulle. J'avoue : j'ai recours à des arguments spécieux de mathématicien.
Onzième, douzième et vingtième, ça fait trois, oui. Mais il y a un quatrième arrondissement frontalier du vingtième : le dix-neuvième !

Sauf que par définition, deux ensembles ne sont frontaliers que s'ils sont séparés par une ligne, appelée frontière. Il n'est pas question ici d'avoir une frontière en commun pour être frontalier, mais d'être séparés par une frontière.
En l'occurrence, le vingtième et le vingtième ne représentent qu'un ensemble stricte. A moins d'avoir le vingtième du sud et du nord, auquel cas on pourrait dire que ces deux composantes du macro ensemble "vingtième" sont frontaliers, mais ça n'est pas dans ton postulat de base, ergot ça n'est pas ce qu'il faut considérer.
On peut cependant effectivement dire que la distance entre le vingtième et le vingtième est nulle, mais la condition sine qua none d'avoir deux ensembles n'est pas, de base, remplie.

#17eme Batignolles représente !

Lazarock a écrit :Sauf que par définition, deux ensembles ne sont frontaliers que s'ils sont séparés par une ligne, appelée frontière. Il n'est pas question ici d'avoir une frontière en commun pour être frontalier, mais d'être séparés par une frontière.

Tout dépend de la définition : est-on frontalier si on a un point en commun à la frontière ou si on est séparé par une frontière ? Moi, j'aime bien la première définition, qui va être plus générale et, surtout, plus rigolote ! La deuxième correspond plus à l'idée commune d'être frontalier, c'est vrai... mais du coup, c'est plus terre à terre, plus triste.
D'ailleurs, que veut dire « séparé par une frontière » ? Si je suis ta définition, les quinzième et vingtième arrondissements sont frontaliers : il existe une frontière entre eux... tu manques de précision, mec ! ^^

Lazarock a écrit :En l'occurrence, le vingtième et le vingtième ne représentent qu'un ensemble stricte. A moins d'avoir le vingtième du sud et du nord, auquel cas on pourrait dire que ces deux composantes du macro ensemble "vingtième" sont frontaliers, mais ça n'est pas dans ton postulat de base, ergot ça n'est pas ce qu'il faut considérer.
On peut cependant effectivement dire que la distance entre le vingtième et le vingtième est nulle, mais la condition sine qua none d'avoir deux ensembles n'est pas, de base, remplie.

Dans la définition d'une distance, il y a le fait que la distance entre un élément x et lui-même est nulle. Donc parler de la distance entre un ensemble est lui-même est tout à fait légitime.

Demi-périmètre a écrit : D'ailleurs, que veut dire « séparé par une frontière » ? Si je suis ta définition, les quinzième et vingtième arrondissements sont frontaliers : il existe une frontière entre eux... tu manques de précision, mec ! ^^
[...]
Dans la définition d'une distance, il y a le fait que la distance entre un élément x et lui-même est nulle. Donc parler de la distance entre un ensemble est lui-même est tout à fait légitime.

Bienvenue dans le merveilleux monde de l'algèbre et de la topologie, où on peut être ouvert et fermé à la fois !

Demi-périmètre a écrit :

Lazarock a écrit :Sauf que par définition, deux ensembles ne sont frontaliers que s'ils sont séparés par une ligne, appelée frontière. Il n'est pas question ici d'avoir une frontière en commun pour être frontalier, mais d'être séparés par une frontière.

Tout dépend de la définition : est-on frontalier si on a un point en commun à la frontière ou si on est séparé par une frontière ? Moi, j'aime bien la première définition, qui va être plus générale et, surtout, plus rigolote ! La deuxième correspond plus à l'idée commune d'être frontalier, c'est vrai... mais du coup, c'est plus terre à terre, plus triste.
D'ailleurs, que veut dire « séparé par une frontière » ? Si je suis ta définition, les quinzième et vingtième arrondissements sont frontaliers : il existe une frontière entre eux... tu manques de précision, mec ! ^^

Lazarock a écrit :En l'occurrence, le vingtième et le vingtième ne représentent qu'un ensemble stricte. A moins d'avoir le vingtième du sud et du nord, auquel cas on pourrait dire que ces deux composantes du macro ensemble "vingtième" sont frontaliers, mais ça n'est pas dans ton postulat de base, ergot ça n'est pas ce qu'il faut considérer.
On peut cependant effectivement dire que la distance entre le vingtième et le vingtième est nulle, mais la condition sine qua none d'avoir deux ensembles n'est pas, de base, remplie.

Dans la définition d'une distance, il y a le fait que la distance entre un élément x et lui-même est nulle. Donc parler de la distance entre un ensemble est lui-même est tout à fait légitime.

1/ Je ne prends que la définition du CNRTL ! Ma définition du frontalier serait plus simple : deux ensembles collés l'un à l'autre que même de l'eau savonneuse n'arriverait pas à séparer.
Mais bon, visiblement la notion d'eau savonneuse n'est pas un critère "objectivement viable"   

2/ Certes, mais à nouveau, parler d'absence de distance et/ou de distance nulle, ça fonctionne seulement si les éléments sont cependant disctints. Il y a par exemple une distance nulle entre mes doigts et mon clavier lorsque j'écris ces lignes, mais j'ai du mal à concevoir qu'on puisse dire "la distance entre ma main droite et ma main droite est nulle" et que ça soit un argument recevable pour dire que ma main droite est frontalière d'elle même. Je sais que la phrase précédente est correcte, dans l'absolu, mais elle est absurde dans le cadre d'une démonstration logique.

Lazarock a écrit :1/ Je ne prends que la définition du CNRTL ! Ma définition du frontalier serait plus simple : deux ensembles collés l'un à l'autre que même de l'eau savonneuse n'arriverait pas à séparer.
Mais bon, visiblement la notion d'eau savonneuse n'est pas un critère "objectivement viable"   

Le CNRTL ne donne pas de définition mathématiquement claire, mais dit qu'est frontalier, je cite, « [ce] qui se trouve à une frontière » et le vingtième touche la frontière du vingtième (de manière général, la distance d'un ensemble à sa frontière est nulle : la frontière d'un ensemble est, pour faire simple, l'ensemble des points qui touchent l'ensemble et son complémentaire).

Lazarock a écrit :2/ Certes, mais à nouveau, parler d'absence de distance et/ou de distance nulle, ça fonctionne seulement si les éléments sont cependant disctints. Il y a par exemple une distance nulle entre mes doigts et mon clavier lorsque j'écris ces lignes, mais j'ai du mal à concevoir qu'on puisse dire "la distance entre ma main droite et ma main droite est nulle" et que ça soit un argument recevable pour dire que ma main droite est frontalière d'elle même. Je sais que la phrase précédente est correcte, dans l'absolu, mais elle est absurde dans le cadre d'une démonstration logique.

Une distance, en mathématiques, c'est une fonction telle que la distance d'un élément x à un élément y est égale à la distance d'y à x, la distance d'x à y est nulle si, et seulement si, x = y et elle vérifie l'inégalité triangulaire (aller d'x à z directement est aussi court ou plus court qu'aller d'x à y puis d'y à z).
Parler de la distance d'un élément à lui-même est donc tout à fait légitime et n'a rien d'absurde dans une démonstration. C'est d'ailleurs souvent un moyen de montrer que deux éléments sont égaux : on calcule la distance entre eux et on remarque qu'elle est nulle, donc on en conclut leur égalité.

Cet hyper-flooding mathématico-linguistique, tellement dans le style habituel des posteurs ici présents. Donc est ce que l'ensemble des ensembles n'appartenant pas à eux-mêmes appartient-il à lui-même ?

Demi-périmètre a écrit :

Lazarock a écrit :1/ Je ne prends que la définition du CNRTL ! Ma définition du frontalier serait plus simple : deux ensembles collés l'un à l'autre que même de l'eau savonneuse n'arriverait pas à séparer.
Mais bon, visiblement la notion d'eau savonneuse n'est pas un critère "objectivement viable"   

Le CNRTL ne donne pas de définition mathématiquement claire, mais dit qu'est frontalier, je cite, « [ce] qui se trouve à une frontière » et le vingtième touche la frontière du vingtième (de manière général, la distance d'un ensemble à sa frontière est nulle : la frontière d'un ensemble est, pour faire simple, l'ensemble des points qui touchent l'ensemble et son complémentaire).

Lazarock a écrit :2/ Certes, mais à nouveau, parler d'absence de distance et/ou de distance nulle, ça fonctionne seulement si les éléments sont cependant disctints. Il y a par exemple une distance nulle entre mes doigts et mon clavier lorsque j'écris ces lignes, mais j'ai du mal à concevoir qu'on puisse dire "la distance entre ma main droite et ma main droite est nulle" et que ça soit un argument recevable pour dire que ma main droite est frontalière d'elle même. Je sais que la phrase précédente est correcte, dans l'absolu, mais elle est absurde dans le cadre d'une démonstration logique.

Une distance, en mathématiques, c'est une fonction telle que la distance d'un élément x à un élément y est égale à la distance d'y à x, la distance d'x à y est nulle si, et seulement si, x = y et elle vérifie l'inégalité triangulaire (aller d'x à z directement est aussi court ou plus court qu'aller d'x à y puis d'y à z).
Parler de la distance d'un élément à lui-même est donc tout à fait légitime et n'a rien d'absurde dans une démonstration. C'est d'ailleurs souvent un moyen de montrer que deux éléments sont égaux : on calcule la distance entre eux et on remarque qu'elle est nulle, donc on en conclut leur égalité.

1/ Oui mais tu ne donnes pas la définition de la frontière, que je cite : "Limite, point de séparation entre deux choses différentes ou opposées".
Le vingtième est strictement le vingtième, ce ne sont pas deux choses différentes ou opposées.


2/Tu prends la démonstration mathématique logique, là où je suis dans une démonstration qui n'est pas mathématique et qui aborde l'aspect plus linguistique/sémantique. Tu parles d'ailleurs ici de démontrer que deux éléments sont égaux, alors que présentement nous savons que ces choses sont égales car... ça n'est en réalité qu'un seul élément : le vingtième arrondissement, défini et délimité.

Il y a un bot de bing en train de scrapper le sujet, on va se retrouver dans des résultats du moteur de recherche sur des questions mathématiques, ils vont rien comprendre les utilisateurs.