La Boite à Chimère

Depuis quand Macron est cureton ?

Meroub a écrit : Depuis quand Macron est cureton ?

Oui en effet, il couche pas avec les jeunes, mais avec une vielles.

[justify] Depuis qu’il est chanoine de Saint-Jean-de-Latran.[/justify]

Lazarock a écrit : Mais que fait la modération ?
Par Satan !

Satan à quitter l'assoc à cause de donjons et dragons desoler

Demi-périmètre a écrit : [justify] Depuis qu’il est chanoine de Saint-Jean-de-Latran.[/justify]

Ouais, enfin il est juste chanoine honoraire pas cureton. La distinction est pas négligeable. Puis il l'est à partir du moment où il est élu. Le seul problème est qu'il est allé chercher le titre. Et ça c'est politiquement appuyé comme choix.

[justify] Un chanoine est un curé : c’est la même engeance. Et il ne l’est pas automatiquement à son élection, mais à partir du moment où il l’accepte : il a droit au titre, mais n’est pas obligé d’aller à la cérémonie.[/justify]

Non. Un chanoine et un curé sont deux fonctions distinctes dans l'église. Ensuite, même si ils ne vont pas la chercher, ils ont le titre dès lors qu'ils sont élus. Hollande et Mitterrand ne sont pas allé le récupérer mais ils ne l'ont jamais refusé officiellement.

Meroub a écrit : Non. Un chanoine et un curé sont deux fonctions distinctes dans l'église. Ensuite, même si ils ne vont pas la chercher, ils ont le titre dès lors qu'ils sont élus. Hollande et Mitterrand ne sont pas allé le récupérer mais ils ne l'ont jamais refusé officiellement.

Les fonctions sont différentes, mais comme le lapin de garenne et le sanglier, ce sont deux animaux différents qui pourtant sont des nuisibles !

Ça je suis plus prêt à l'entendre. Et je trouve également que ce n'est pas normal pour un président d'une république laïque d'aller chercher un titre religieux.

Meroub a écrit :Non. Un chanoine et un curé sont deux fonctions distinctes dans l'église. Ensuite, même si ils ne vont pas la chercher, ils ont le titre dès lors qu'ils sont élus. Hollande et Mitterrand ne sont pas allé le récupérer mais ils ne l'ont jamais refusé officiellement.

[justify] Tout chanoine est membre d’un clergé. Tout membre d’un clergé est curé. Donc tout chanoine est curé.

 Si on ne va pas chercher l’ordination, il est difficile de soutenir qu’on soit chanoine de Latran. Mais ils auraient pu refuser officiellement le titre, oui. Voire carrément mettre fin à cette pratique moyenâgeuse.[/justify]

Et encore une fois non. Tout membre d'un clergé n'est pas un curé. Curé est un rang de l'Église, au-dessus de prêtre assistant, premier rang du prêtre. En dessus, il y a les diacres.
Et encore plus drôle, le chanoine honoraire est un chanoine laïc au sens de l'Église, donc ne faisant pas parti du clergé.

[justify] Que tu le veuilles ou non, le terme « curé » sert aussi à désigner tout membre d’un clergé. C’est comme « persil » qu’on prononce /persi/. [/justify]

Demi-périmètre a écrit : [justify] Que tu le veuilles ou non, le terme « curé » sert aussi à désigner tout membre d’un clergé. C’est comme « persil » qu’on prononce /persi/. [/justify]

Attend, ton lien dit que curé désigne un prêtre, à la limite le clergé en tant que corps social. Il ne dit pas que curé désigne tout membre d’un clergé.

Sur ce point-là Meroub a raison (comme l'indique le lien de demi-P d'ailleurs, je m'abstiendrai donc de fournir d'autres sources :p) : au sens strict le curé a une paroisse, ce qui n'est pas le cas de tous les membres du clergé, au sens large il est prêtre, ce qui ne l'est pas non plus. Le Président de la République n'est ni prêtre ni responsable d'une paroisse, donc il n'est pas curé.

Après on peut jouer sur les mots un moment, hein. Mais on sait comment ça va finir. Et sur le fond... Le signal est tellement faible, dans un sens ou dans l'autre, que décider d'abolir cette tradition demanderait plus d'efforts que de la garder pour un gain quasi-nul, alors bon...

Meroub a écrit :Attend, ton lien dit que curé désigne un prêtre, à la limite le clergé en tant que corps social.

[justify] Oui, tout à fait.[/justify]

Meroub a écrit :Il ne dit pas que curé désigne tout membre d’un clergé.

[justify] Ben… justement, si : tu viens de le reconnaitre.


 Mais tu es la première personne que je rencontre qui ne considère pas que tout membre du clergé peut être appelé curé.[/justify]

Demi-périmètre a écrit :

Meroub a écrit :Attend, ton lien dit que curé désigne un prêtre, à la limite le clergé en tant que corps social.

[justify] Oui, tout à fait.[/justify]

Meroub a écrit :Il ne dit pas que curé désigne tout membre d’un clergé.

[justify] Ben… justement, si : tu viens de le reconnaitre.


 Mais tu es la première personne que je rencontre qui ne considère pas que tout membre du clergé peut être appelé curé.[/justify]

Bah toi tu es la première personne que je rencontre qui utilise curé pour parler de moines bouddhistes :p

Demi-périmètre a écrit :

Meroub a écrit :Il ne dit pas que curé désigne tout membre d’un clergé.

[justify] Ben… justement, si : tu viens de le reconnaitre.
[/justify]

Montre moi où s'il te plait.

Tu ne serais pas par hasard en train de dire que tout membre du clergé est prêtre ? ...

Meroub a écrit :

Demi-périmètre a écrit :

Meroub a écrit :Il ne dit pas que curé désigne tout membre d’un clergé.

[justify] Ben… justement, si : tu viens de le reconnaitre. [/justify]

Montre moi où s'il te plait.

Meroub a écrit :Attend, ton lien dit que curé désigne un prêtre, à la limite le clergé en tant que corps social.

Est ce que je doit expliquer à un prof de math la différence entre un ensemble et ses composants ?

[justify] Ah ! excellente analogie, merci d’y avoir pensé !
 « Les réels », c’est l’ensemble des nombres réels et « un réel », c’est un élément de cet ensemble ; comme « les curés », c’est le clergé, « un curé » est donc, par analogie, un élément de cet ensemble (autrement dit : « un curé » est un membre du clergé).

 Je reconnais qu’utiliser le terme de « curé » pour désigner tout membre de tout clergé est un usage extensif abusif de ma part. Cependant, l’utiliser pour désigner tout membre du clergé catholique est loin de relever de l’idiolecte (je le redis : tu es la première personne que je rencontre qui ne conçoit pas qu’on puisse appeler « curé » tout membre du clergé catholique ; attention ! je ne dis pas que tu es la première personne que je rencontre qui ne dit pas ça, mais bien que cela te parait inconcevable de le dire).
 C’est un peu comme dire « nouille » pour désigner tout type de pâte alimentaire : ça se fait. C’est une erreur si on se fonde sur le sens originel exact du mot, mais… ça se fait : la langue évolue (comme sur la prononciation de « persil », en somme !).


 En même temps j’avais oublié que la BàC était un repère de grenouilles de bénitier, donc je comprends qu’on y soit à cheval sur la hiérarchie de la curetaille… [/justify]

Kalliparéos a écrit :Bah toi tu es la première personne que je rencontre qui utilise curé pour parler de moines bouddhistes :p

[justify] Le christianisme bouddhique, ce grand danger pour la civilisation ! [/justify]

@DP, je ne sais pas si j'ai imaginé ça ou pas, mais tu dis septante, huutante et nonante. Non ?
Et ce n'est pas un question de Suisse, mais juste parce que tu trouves ça débile la prononciation "à la française" ?

Du coup si je n'ai pas rêvé ça, ça se passe comment ?

Cédric a écrit : @DP, je ne sais pas si j'ai imaginé ça ou pas, mais tu dis septante, huutante et nonante. Non ?
Et ce n'est pas un question de Suisse, mais juste parce que tu trouves ça débile la prononciation "à la française" ?

Du coup si je n'ai pas rêvé ça, ça se passe comment ?

Suisse ou Belge

Et vu ses messages vis à vis de la politique, je pencherai plus pour le Belge !

Les Belges ne disent que septante, après c'est quatre-vingt et quatre vingt dix